众口嚣嚣谤璧颜

　　山西大同订婚强奸案引发的舆论海啸，我本不欲置喙。如劳东燕教授所言：是非昭然若揭的个案，何须多言？

　　然而，当此案持续霸占公共视域时，我悚然惊觉：常识竟需要被反复论证，恰证明我们正经历着法治根基的塌陷。

　　考诸华夏礼俗，"订婚"从来不是性权利的让渡书。无论是《周礼》中"纳吉"的宗法契约，抑或当代民法典框架下的婚约关系，其本质皆为缔结婚姻的预备承诺。各地民俗或许有所不同，但，不论是古代的定亲，还是现代的订婚，都是不包含性许可的。至于现在那些“订婚即性同意”的论调，不过和性开放一样，是年轻人放纵情欲的产物，是将契约精神异化为情欲的代金券，是对年轻女性的PUA。

　　若仅求肌肤之亲，何须三书六礼？《礼记·内则》就说了：“聘则为妻，奔则为妾。”别以为古人就保守，其实和现代社会一样，上床根本不用等到订婚，只要没有配偶，一夜情都没人管你。

　　虽然上学时都学过，但很少有人真正读懂《诗经·卫风·氓》：“氓之蚩蚩，抱布贸丝。匪来贸丝，来即我谋。送子涉淇，至于顿丘。匪我愆期，子无良媒。将子无怒，秋以为期。”亲爱的郎君，你来向我求婚我很开心。不是我要耽误佳期，只是因为你需要找个媒人来。我是想做你的妻子，而不是妾室。郎君不要生气，秋天来迎娶我吧！

　　在我们的社会里，有许多人认为，只要订婚就是承诺性权利，如果女方拒绝男方的性要求，就是“不懂事”；如果男方采用了强迫手段，那也就是猴急了点，等同于微型家暴，两口子的事，批评教育一下就行了。

　　基于这样的法盲想法，有大量网民指责女方“矫情”。无数看客挥舞着"贞洁定价单"，将强奸美化为"洞房预演"。令人齿冷的是，某些法律从业者竟以"民间习惯法"为暴行开脱——当法学精英开始鼓吹"特殊关系阻却犯罪论"，无异于在民法典封面刻下"吃人"二字。

　　更无耻的是，基于“男孩子出门在外，一定要保护好自己”的共情心理，许多暴民不惜辱骂、诽谤、恶意引导舆论。不妨截取这场暴力盛宴的几帧切片：

　　◆“2023年5月2日大同某小区，24岁的女孩蜷缩在婚房角落，用打火机点燃窗帘的瞬间，她突然想起三天前母亲的话：‘守住身子才能要到他家半套房子’。”

　　◆“我们笑马蓉骗房，骂翟欣欣敛财，却对明码标价的处女新娘集体沉默。”

　　◆“山西的仙人跳让大同一夜成名！！！！！！”

　　◆“谁知道她之前从别的男人捞到了多少呢？”

　　◆“不以结婚为目的的恋爱都是耍流氓。男方耍流氓的目的是结婚，是真耍流氓了吗？女方守身如玉拒绝耍流氓，却干了把男方送进去这种耍流氓的事。”

　　当猎巫者的火把照亮夜空，被炙烤的不仅是受害者的尊严，更是整个社会的法治神经。群魔乱舞，百鬼夜行，与索多玛无异。

刑章寂寂护贞艰

　　在舆论的裹挟下，本应密封的司法程序被迫开启泄压阀——审判长不得不站出来有限释法。在保护隐私的前提下，审判长尽量回答了记者的提问。作为深谙程序之困的同侪，我能从那份克制的答问中体会到法庭的无奈与无语。

　　本案的具体信息，由于案件涉及隐私依法不公开审理，是不可能获得的。结合判决书、审判长答问和网络信息，我对本案的关键信息梳理如下：

　　1.女方为什么要找男方的麻烦？

　　因为女方思想传统，拒绝婚前性行为。

　　女方24岁，经鉴定女方处女膜完整。谈恋爱时，女方曾明确表示不接受婚前性行为；案发前，女方坚决拒绝男方要求；男方强迫时，女方多次企图逃跑；离开现场后，女方情绪激动，并于当晚报警。

　　陈勇律师评曰：婚前守贞是对婚姻的尊重，是值得褒扬的价值观，在现代社会尤为可贵。

　　任何人都有保护自己不受侵犯的权利，如果你不能接受，可以去另找一个接受婚前性行为的人。

　　2.男方是否承认强奸行为？

　　男方从未否认强奸。不过在他看来，订婚即是结婚，丈夫要求与妻子行周公之礼，天经地义。他认为，虽强迫，家事耳。

　　陈勇律师评曰：先且不论你的观点是否正确，“婚姻”第一天，你就家暴致女方受伤，这日子是不打算过下去了吗？

　　3.女方是否涉嫌利用婚姻骗取财物？

　　女方早已将彩礼退还给婚介机构，但男方拒不领取。法院让婚介机构送到法院来，男方仍不领取。法院另查明，女方没有婚史，也没有以报警相要挟索取财物。

　　陈勇律师评曰：《民法典》明确禁止借婚姻索取财物，难道就授权借婚约索取性权利了吗？

　　4.男方母亲干了什么？

　　在网上曝光女方隐私（处女膜未破裂），诽谤女方行为不端（指眼罩为胸罩）、骗取彩礼（故意拒绝领回彩礼），引导舆论，掀起网民对女方的敌意。法庭依法对其进行训诫，但其后仍继续。

　　陈勇律师评曰：不坐牢她是不会消停的。对藐视法庭者的宽容，即是对法治信仰的凌迟。

　　5.法院有没有试图调解？

　　法院曾考虑适用缓刑，并为此“做了大量女方工作”。但男方父母接受评估机构调查时表示不同意判处缓刑，不接纳、不配合监管；社区矫正机构只好回复法院：被告人不认罪悔罪，未取得被害人及其家人的谅解，不符合社区矫正要求。在不符合缓刑条件的情况下，法院只好依法判决三年有期徒刑。

　　陈勇律师评曰：此案与李天一强奸案异曲同工。一样的不成器儿子，一样的愚蠢又强势的母亲。

　　对于法院为判缓刑“做了大量工作”，陈勇律师个人表示不赞同。陈勇律师个人认为，法院这样做，等同于将舆论压力转嫁给受害人。法院应当为受害人撑起一片天，而不是让受害人在舆论压力中战战兢兢。

　　谢天谢地，受害人没有被忽悠，坚持了自己的所求。

魍魉横行暗夜路，犹擎星火照霜天

　　索多玛的烈焰从未熄灭，它只是从硫磺火湖转移到了赛博空间的弹幕里。那些将强奸辩护为"彩礼对价"的暴论，那些用"贞洁经济学"计算受害者价值的公式，都在反复印证汉娜·阿伦特的警示：平庸之恶的恐怖，在于施暴者从不觉得自己在作恶。

　　我们若在此刻沉默，便成了勒庞笔下的"乌合之众"共谋。当法律人声称"特殊关系可阻却犯罪"，我们听见的不是法律解释，而是《狂人日记》里"吃人"二字的现代注脚；当网民高呼"订婚强奸是家务事"，我们看到的不是民间智慧，而是《旧约》中罗得妻子盐柱化的集体谵妄。

　　在礼崩乐坏的价值荒原上，法律必须成为最后的燧石——不是因为它永远正确，而是因为它拒绝将错误正当化。

《评大同订婚强奸案》

众口嚣嚣谤璧颜，刑章寂寂护贞艰。

魍魉横行暗夜路，犹擎星火照霜天。