一、基本案情

本案为民间借贷纠纷，原告与被告因工程合作产生债权债务，双方通过欠条、借条、承诺书将工程款转化为借款。2020年10月，被告出具《欠条》确认欠工程款220万元；2022年3月，被告出具《借条》明确尚欠152万元并约定分期还款；2024年8月，被告签署《承诺书》确认尚欠110万元并承诺分期还款，逾期按同期LPR四倍计息并承担原告维权费用。

因被告未按约还款，截至2025年5月起诉时，尚欠110万元本金。原告诉至法院，要求偿还本金110万元、逾期利息、律师费及诉讼费等维权费用，并提交相关凭证为证。法院经审理，支持原告关于110万元本金及按同期LPR四倍计算逾期利息及合理维权费用的诉求。

二、典型意义与启示

本案通过清晰的证据链和法律适用，为同类案件提供了参考：债权债务转化需以书面形式固定，利息约定应符合法定上限，同时当事人应重视诉讼权利，积极参与司法程序。

（一）工程款转化为借款的合法性认定

本案核心争议点在于工程欠款转化为借款的效力。法院明确认可了欠条、借条、承诺书的法律效力，认定双方通过书面形式将工程款转化为借款的行为合法有效。这一认定体现了“意思自治”原则，即只要双方自愿达成债权债务转化协议，内容不违反法律强制性规定，法院即予以保护。

律师建议：工程合作中，当事人可通过书面协议将工程款、材料款等转化为借款，但需明确欠款构成、金额、还款计划等核心要素，并由债务人签字确认，避免后续争议。

（二）逾期利息约定的司法考量

本案中，《承诺书》约定逾期利息按“同期LPR四倍”计算，法院予以全额支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率司法保护上限为合同成立时一年期LPR的四倍，本案约定符合该标准，体现了对当事人合法约定的尊重。

律师建议：利息约定需在法定范围内，超出LPR四倍的部分可能不被支持。当事人应在协议中明确利息计算方式、起算时间，避免模糊表述。

（三）缺席审理的法律后果

本案被告经合法传唤未到庭应诉，法院依法缺席判决，直接采纳了原告提交的证据。这一结果警示当事人，放弃应诉即丧失抗辩权，可能承担不利后果。

律师建议：收到法院传票后，应积极应诉，提交证据、发表意见；确有困难的，可委托律师代理，避免因缺席导致权益受损。